6. Что такое "хорошо", и что такое "плохо"?

Помните фразу из стишка детского, да?
И если я вас спрошу ... нет, не про "хорошо и плохо", а про то, что в нашем социуме является нормой, нормальным, а что не нормой, вы сходу начнете перечислять:
- нормально сидеть за столом, ненормально класть ноги на стол
- нормально спускаться по эскалатору слева, а стоять справа
- нормально ходить в туалет только в отведенных местах и смывать за собой
- и еще 10500 правильных пунктов

Этому учили родители, учителя, родственники и умные книги.
Вроде все правильно, но есть один подвох.

Нормально в социуме совсем другое. И если я это перечислю, у вас может появиться желание дико поспорить - пункты то очень неприятно звучать будут.

Например, сейчас в социуме нормально :
- давать взятки, "решать вопросы" и "договариваться" - от устройства ребенка в нужный детсад до получения подряда на строительство
- бить женщин (особенно, если они жены) и детей
- относиться к женщинам с пренебрежением, насмешкой и без уважения (матери и жены считаются)
- не пытаться соблюдать нормы вежливости и порой просто хамить (особенно, в интернет)
- не следить за внешним видом (это я не про стремление к красоте, а в целом про опрятность и тому подобные штуки) и гигиеной
- не соблюдать законы и правила, и, более того, гордиться их несоблюдением (пример с Ковид прямо идеален тут)
- быть несчастным, выживать, страдать и жаловаться
- и еще 100500 пунктов

С чего же это вдруг норма то?
А вот следите за мыслью.

Тут все как в компаниях, прячущих налоги от государства - есть две бухгалтерские книги.
В одной все красиво и прилизано, нет расхождений, но и прибыли, в общем, тоже особо нет. Она на экспорт - чтобы показать налоговому инспектору, сохраняя при этом печальный вид.
В другой прибыли намного больше, и она чисто для себя, для реальной работы и реальных подсчетов. В ней ведется основная работа, а первая книга заполняется по необходимости.

В большинстве семей детей готовят к жизни по методу "первой книги" - для мира, где люди соблюдают законы, верят государству и друг другу, не обманывают, и вообще живут по правилам.
Но большая часть реальных событий происходит по правилам "второй книги". Конечно, есть доброта, любовь, сочувствие, взаимовыручка, самопожертвование и другие прекрасные проявления человека, но "норма" социума совсем другая.

Покажу на примере, как и почему что-то формально нехорошее становится нормой.

Представьте, что решили вы сходить в кафе на романтический ужин с приятным для вас человеком.
Подходите вы к кафе и видите, что на остановке около кафе пьяный мужик писает на стену, а неподалеку от него разгневанная мама бьет маленького плачущего ребенка.
Что из этого нормально? По законам первой книги - ничего. Нельзя писать на остановке, нельзя бить детей.

Но что, с большей вероятностью, произойдет дальше в вашей голове?
Писающий мужик. "Опять эти пьяные, эхх. Ну хрен с ним, не буду связываться, себе дороже будет.". Результат - вы проходите мимо.
Мама бьет ребенка. "Ну так же нельзя с ребенком, что же вы делаете?!". Результат - вы, вероятно, вмешаетесь. Ну или каким-то образом выразите свое неодобрение.

Вы заходите в кафе и садитесь за стол. Официант приносит меню, вы настраиваетесь на приятный вечер, и тут вы видите еще две картины:

- за одним из ближайших столиков не вполне трезвый мужчина настойчиво и даже слегка агрессивно клеится к официантке, не обращая внимание на ее очевидное нежелание с ним общаться
- а за другим женщина приспустила блузку и кормит грудью младенца, но явно старается сделать все незаметно

Поведение мужчины точно противоречит правилам "первой книги", что до женщины, то тут, скорее, серая зона, но все же ближе к "так не принято". Тем не менее, чье нарушение вы скорее пропустите мимо, а на что обратите внимание?

Не скажу именно про вас, но я на 100 процентов уверен, что поведение мужчины скорее спустят на тормозах (если только он не кинется на официантку с кулаками или не попытается ее изнасиловать прямо на месте), а вот поведение женщины вызовет бурю негодования. Хотя, поступок мужчины по шкале правильности очевидно хуже.

Теперь покажу, как это смещение нормы работает.

Норма (неписаные правила) работает только тогда, когда ее придерживаются, а за нарушения так или иначе наказывают.
Например, в СССР человека, систематически нарушающего неписаный "кодекс поведения советского человека" могли вызвать на партком/местком/профком, "пропесочить", поставить на вид, оштрафовать, объявить бойкот и так далее. Это не делало людей шелковыми, но хотя бы как-то влияло. СССР умер, правила отслеживать стало некому.

Если за нарушения нормы нет наказания, то соблюдение нормы теряет всякий смысл для большинства людей.
Исключение - люди с очень четкой и даже жесткой системой ценностей, способные самостоятельно придерживаться правил - даже когда все вокруг их нарушают. Я тут обычно представляю дворянина, сбежавшего от большевиков, и живущего впроголодь в Стамбуле, но все равно накрывающего на стол белую скатерть. Такие люди есть, но в общей массе их довольно мало.

Если 29 из 30 человек проигнорируют мужчину, писающего на остановке, а 30-м окажется бабка с палкой, или же женщина, которая пассивно-агрессивно поворчит вполголоса, но этому мужчине нет смысла даже за угол заходить. А зачем? Его не накажут, значит, так можно. Это новая "норма".

Если для большой части патриархального социума настойчивые мужские ухаживания - критерий "сильного мужчины", а женское "нет" - это "отложенное да", то практически никто не будет этого мужчину останавливать. И, тем более, как-то наказывать. Это новая "норма".

На публичное битье детей точно обратят внимание больше, но если мы переместим это за закрытые двери квартиры - все, вопросов нет. Домашнее насилие в семьях настолько распространено, что у людей больших вопросов не вызывает. Более того, популярно мнение, что так и нужно (меня вот лупили, так хоть человеком стал).

А вот, кстати, к кормлению ребенка грудью докопаются не по детски - и в процессе, и потом обсудят это в комментариях в Сети. И посетуют, "куда катится мир, раз такое стало нормой".
Кстати, именно это действие в "новую норму" пока не входит - ведь за него так или иначе наказывают.
И это мы еще не начали про геев с лесбиянками говорить - там все "ненормально" для большинства по умолчанию. Даже знак радуги на мороженом)

Сейчас стало нормально жить по правилам "двойной морали", по "двум книгам" сразу.
Например, формально вы против насилия над людьми, но промолчите, когда ваш родственник/коллега будет в красках рассказывать, как учит сына "уму-разуму". А то еще и поддакнете. Формально - против, фактически - за.

Или вы за вежливость с другими людьми, и вам лично не понравится, если вам будут хамить, но если вы сами напишете незнакомому человеку в соцсетях, не здороваясь и обратившись на "ты", или же начнете обсуждать его психическое здоровье в комментариях, может оказаться, что вы не сочтете это большой проблемой. "А чего такого? Я просто мнение высказал". Формально вы за вежливость, фактически - за хамство.

Почему еще норма может сдвигаться?
Когда нарушителей нормы боятся.

Ну просто представьте, что с одной стороны остановки писает нетрезвый мужик, а в хилых кустиках с другой стороны присела девушка-студентка. У кого есть больше шансов "огрести" от возмущенной общественности? Риторический вопрос, правда?

Или если за соседним столиком с мужчиной, пристающим к официантке, две молодые красивые девушки будут в красках обсуждать, как они весело проводят время с любовниками, пока их мужья сидят в офисах, кто победит в конкурсе на "самую отвратительную личность в этом кафе"?

Кстати, именно поэтому большая часть мужских жалоб на притеснения и унижения со стороны социума либо преувеличена, либо вообще высосана из пальца - мужчине не скажут и половине того, что могут сказать женщине, и не накажут так строго, как ее. А уж в комментариях в интернет написать ...ух, там разница в реакции на порядок будет или на два.

Мой пример.
Моему сыну 5.5 лет. За все время, что я с ним проводил в публичных местах - катал ли коляску, играл ли на детской площадке, или просто шел по улице, до меня НИ РАЗУ не докопалась ни одна живая душа. Мне не давали советов, не делали замечаний, и уж, тем более, ни за что не пытались осудить. С женой это пытались проделать неоднократно. В чем разница? Я лысый мужик с хмурым взглядом. Все, разговор исчерпан, проходим мимо, товарищи.

Что можно сделать отдельно взятому человеку, чтобы не жить по мутным лицемерным и часто нечестным правилам "второй книги"?

Шаг 1. Честно признать, что конкретно вы это делаете, и так живете, что для вас "нормальны" ... взятки/насилие/правовой нигилизм/сексизм/гомофобия/мизогиния/двойные стандарты (нужное подчеркнуть и дописать свое).
Кстати, очень сложное дело порой - например, чтобы честно признать себя гомофобом, людям в комментариях к двум предыдущим постам, понадобилось исписать по 5 экранов текста).

Шаг 2. Перестать соглашаться с теми "нормами", следовать которым вы больше не хотите.
Например, в том же примере с сексизмом вы перестаете публично обесценивать женщин, их способности и достижения, таланты и умения (например "ну, мы же девочки, логика это не наше, у нас одни чувства" тоже относится к сексизму). А в примере с гомофобией вы прекращаете клеить уничижительные ярлыки и публично стыдить за "неправильное поведение", оставляя свое мнение при себе.
Причем, вы не только прекращаете делать это сами, но еще и перестаете любым способом поддерживать то, когда это делают люди рядом с вами - например, перестаете смеяться над сексистскими шутками и гомофобными анекдотами.

Шаг 3. Вы формулируете (или просто вспоминаете, открыв "первую книгу"), норму, которой реально хотите следовать.

И начинаете следовать ей, невзирая на то, делают ли это ваши родственники, муж/жена/дети, или коллеги по работе.
Они пьют чай целыми днями и сплетничают? Их выбор. А вы делаете то, что выбрали сами. Они - ковид-диссиденты и верят в вред от вышек 5G? А вы сделали прививку и надеваете наушники, когда они начинают обсуждать конспирологические теории.

Это может потребовать от вас смелости и упорства, но если вы это преодолеете, то победа даст много ресурса и уверенности в себе.

Шаг 4 (можно реализовывать параллельно с предыдущими).
Если в вашем окружении не разделяют ваши желания и планы, и живут по правилам "второй книги", то вы предельно сокращаете контакты с ним, и ищете новую среду - там, где живут по тем нормам, по которым хотите жить вы.

Например, если вы говорите на трех языках и учите четвертый, и получаете второе высшее заочно, что вы делаете в Бельдяжках? Берите билет и валите оттуда, пока Бельдяжки не победили.

А какие нормы из "второй книги" вы у себя заметили? С чем привыкли соглашаться? И получается ли отказаться от них, заменить на другие?
Поделитесь мыслями, задавайте вопросы.

P.S. Для тех, кто хочет поработать с этой темой глубже и практически - welcome. Ссылки в меню.